החלטה בתיק מ"ת 21582-08-11

מונחת בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

למשיב מיוחסת עבירה של סחר בסם מסוכן, כאשר על פי האמור בעובדות כתב האישום זה מכר לשוטר סם מסוג חשיש במשקל 185 גרם לאחר שזה שוחח עימו בטלפון.

בתיק זה הייתה הסכמה לראיות לכאורה, ומשכך גם הסכמה לעילת מעצר.

בתיק זה נתבקש תסקיר מבחן, אשר הוגש לביהמ"ש ובהמשכו ניתן תסקיר מבחן משלים.

בסופם של דברים ממליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופה, יחד עם זאת, המליץ כי בנוסף לחלופה אנושית  יש מקום להורות על איזוק אלקטרוני.

בדיון שבפניי התנגד ב"כ המבקשת לשחרור, תוך שהוא מפנה להלכה הידועה בדבר דינם של סוחרים בסם, וכן תוך שלדבריו החלופה המוצעת לא תוכל לאיין המסוכנות שכן מדובר בשני אחיו של המשיב אשר עימם לא היה בקשר רציף והדוק טרם המעשים, מדובר באנשים עובדים על פני כל השבוע.

מנגד, ב"כ המשיב, טוען כי בתיק זה מתקיימות אותן נסיבות חריגות, אשר בגינן ניתן לאפשר שחרור לחלופה, בשים לב להעדר עבר פלילי, נסיבותיו האישיות, החלופה המוצעת, לרבות אפשרות כך זה מסר להוספת איזוק אלקטרוני.

אכן, דינם של מי שעוסקים בסחר בסם הינו מעצר עד תום ההליכים. ביחס לעבירות אלה כאמור נקבעה עילת מסוכנות סטטוטורית, מעצר זהו הכלל ושחרור לחלופה זה החריג.

יחד עם זאת, אין לומר כי בכל מקרה של עברייני סמים, אין מקום לשחרר לחלופה וביהמ"ש מחוייב לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו וכן ביחס לחלופה.

בתיק זה נתקיימו, לטעמי, אותן נסיבות שבהצטרפותן יחדיו יש לשקול שחרור לחלופה ואפרט אותן.

ראשית, מדובר בסחר בסם מסוג חשיש, שביהמ"ש אינו מקל ראש בכך, אולם אין המדובר בסמים הקטלניים שבנמצא. כך גם הכמות המדוברת אינה זניחה, אך לא מן הגבוהות.

שנית, מדובר באדם צעיר, בן 19, כאשר משקל נכבד מוצא אני לעובדה כי אין לו כל הרשעות קודמות, כך גם לא מב"דים מכל סוג שהוא.

שלישית, לקחתי לעיוני את חומר החקירה לעמוד על טיב ביצוע העבירה, זמינותו של המשיב לסמים ומחקירת עדותו עולה כי זה אינו מצוי בעולם הסמים, כך גם התנהלותו אל מול אותו שוטר מלמדת על כך בין אם זה דיבר באופן גלוי בטלפון, מבלי להסתיר כל פרט בדבר זהותו, ובין אם העבודה שזה מייד לאחר שנעצר מסר את כל הפרטים הנוגעים לביצוע העבירה.

כך שאין לומר כי מדובר בעבריין אשר הסמים נגישים לו, על כל המשתמע מכך.

יתרה מזאת, החלופה המוצעת מרחיקה את המשיב ממקום ביצוע העבירות, היינו אזור קרית גת אשר מרוחק עשרות רבות של ק"מ ממקום ביצוע העבירה, גם זה נתון אשר ביהמ"ש שם לנגד עיניו בבחינת היות החלופה כזו המרחיקה את המבצע מסביבתו הטבעית, בה בוצעו כאמור המעשים.

אל אלה אוסיף כי מטבע הדברים מדובר במי שזה מעצרו הראשון, הלה מצוי במעצר קרוב לחודשיים, אשר כפי שעולה מהתסקיר עצמו, המעצר עצמו הינו גורם מרתיע ומציב גבולות. כך גם שמתי לנגד עיני את ההשפעה העלולה להיות לחשיפתו של המשיב אל חברה שולית במעצר.

כמובן בכך אין די וביהמ"ש להתרשם גם מהחלופה המוצעת ומהמפקחים כפי שבימה"ש התרשם באופן בלתי אמצעי מן המפקחים. המדובר בשני אחיו של המשיב אשר מודעים לאחריות אותה נוטלים, שניהם אנשים ללא עבר פלילי, אנשים שעובדים בעבודה מסודרת, ומוכנים להירתם לסייע לאחיהם.

נוכח כל האמור לעיל, הנני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.         המשיב ישהה במעצר בית מלא בכתובת: רח' הר הזית 1/26 בקריית גת.